Pravdepodobne všetci poznáme aspoň jednu osobu, ktorá má zlý vkus - viete, toho priateľa, ktorého máte, kde, kedy ste pozvaní do ich domu, dúfate proti nádeji, že sa vás nepýtajú, na čo si myslíte čokoľvek. Čo však vlastne znamená „zlý vkus“? Čo to znamená mať dobrý alebo zlý vkus a prečo majú ľudia radi veci, ktoré robia? Spisovateľ a filozof Alain de Botton má fascinujúcu teóriu.
Podľa de Botton je chuť - osobitný štýl vecí, ktoré sa rozhodnete obklopiť - pokus o vytvorenie rovnováhy. Takže niekto, ktorého život je obzvlášť chaotický, by sa mohol zatiahnuť do pokojného, minimalistického interiéru niekto, kto sa cítil opotrebovaný starosťami a požiadavkami moderného života, by sa mohol cítiť priťahovaný teplom, rustikálnym štýly.
Ako si potom účtujete tzv. „Zlý vkus“? De Botton všeobecne definuje zlý vkus ako prebytok akéhokoľvek druhu (zatiaľ čo sprievodné video, trochu ostro, ponúka budovy Michael Graves a Frank Gehry ako príklady uvedeného prebytku). De Botton si myslí, že ľudia, ktorí prijímajú nadbytočné množstvo, to robia ako prostriedok na riešenie traumy nejakého druhu, na náhradu za niečo, čo je, alebo bolo raz, z ich života vážne vyhynuté. Takže nové typy bohatých, ktoré sa zrazu konfrontujú s prostriedkami, ktoré strávia po celý život od stroskotania, prijímajú pochabosť a okázalosť, zatiaľ čo ľudia uväznení na dolnom konci ekonomického obdobia rebrík, bez pracovných možností okrem pracovných vyčerpaní, nevďačných pracovných miest, inklinuje k prijímaniu sentimentality, k nájdeniu v interiéri by sme mohli považovať uzavretie teplého úniku od vytrvalej grindy každodenného života. life.
Podľa de Bottona zlý vkus nie je niečo, čo musíme „opraviť“ - pretože je to príznak, nie problém. Zlý vkus je „trauma, ktorú vytvoril zle zlomený a nevyvážený svet“, a ak dokážeme vytvoriť spravodlivejšiu a spravodlivejšiu spoločnosť, potom kriklavý prebytok zmizne navždy.
Je to pekný nápad - a ten, ktorý by mohol pomôcť vysvetliť, prečo je všetko v Škandinávii tak prekrásne. Ale vziať to príliš ďaleko a začne to znieť trochu pseudovedy-y. Milujem moderný dizajn a podľa videa sa milovníkom moderného minimalistického dizajnu priťahuje tento štýl, pretože ich interiér je tak chaotický. Dobre, dosť fér. Ale tiež sa mi veľmi páči farba. Je to preto, že mám pocit, že môj život nie je... dostatočne farebný? Kreslil som na farby z nejakej existenciálnej nudy? A prečo sa môj vkus zmenil počas môjho života? Je to spôsobené zmenami v mojej osobnosti alebo niečím vonkajším?
Tento celý argument tiež predpokladá, že zlý a dobrý vkus sú monolitické. Ak je to pravda, kto je presne ten, kto sa rozhodne rozhodnúť, čo je dobré a čo zlé? Niektorí ľudia milujú architektúru Beaux-Arts - je to v skutočnosti jedna z vecí, ktorá robí Paríž tak úžasným. Ale iní, ktorí dávajú prednosť minimalistickejším štýlom, by mohli tento druh budovy vydržať ako príklad toho, že de Botton decries veľmi prevyšuje. Kto má pravdu?
Francúzsky filozof Pierre Bourdieu, vo svojej knihe Vyznamenanie: Sociálna kritika rozsudku podľa vkusu, tvrdili, že neexistuje nič také ako objektívne dobrý alebo zlý vkus a že „dobrý vkus“ určuje vládnuca trieda v spoločnosť ako spôsob, ako sa odlíšiť od menej silných tried, a ustanoviť veci, ktoré sa im nejako páčia superior. Nemecký filozof Georg Simmel poznamenal, že hneď ako sú módy prijaté nižšími triedami, Vyššie triedy ich opustia, jav, ktorý by mohol vysvetliť, prečo sa to, čo predstavuje „dobrý vkus“, neustále mení.
Podľa týchto dvoch vecí sa uprednostňovali nižšie triedy (alebo noví bohatí, ktorí sa z kultúrneho hľadiska naozaj nezaradili do vyššie triedy) nie sú objektívne zlé: sú považované iba za zlé, pretože ľudia, ktorí ich majú radi, nie sú tí, ktorí robia pravidlá.
O tom sa dá povedať oveľa viac, ale dúfajme, že vám to dá veľa na premýšľanie, keď ste v dome svojho priateľa, ktorý zbiera tie divné bábiky. Možno chuť - rovnako ako krása - je v oku pozorovateľa.